إجراءات تطبيقية لتصميم المنتجات لذوى الاحتياجات الخاصة باستخدام التفكير التصميمي

نوع المستند : Original Article

المؤلفون

1 معيدة بقسم المنتجات المعدنية والحلي، كلية الفنون التطبيقية، جامعة حلوان،

2 أستاذ متفرغ بقسم المنتجات المعدنية والحلى وعميد كلية الفنون التطبيقية بجامعة بدر سابقاً،

3 مدرس، كلية الفنون التطبيقية جامعة حلوان

المستخلص

هناك اهتمام متزايد بالتصميم لذوي الاحتياجات الخاصة واستيعابهم في أنشطة المجتمع المختلفة، وهذا ما يتحقق بوجود منتجات خاصة تصلح لتمكنهم من القيام بالمهام اليومية العادية، مما يؤدي إلى اعتمادهم على أنفسهم دون الحاجة إلى مساعدة الآخرين.  ولكي يستطيع مصمم المنتجات أن يصمم وينتج منتج نفعي لمثل هذه الفئات، يحل مشكلة لديهم مما يسهل القيام بمهام معينة، يجب أن يتبع نظاما تصميميا محددا وإجراءات عملية واضحة تساعده على الوصول إلى حل تصميمي نافع ويجذب المستخدم. مشكلة البحث: يمكن تلخيص مشكلة البحث الرئيسية في التساؤل التالي: ما هي الإجراءات التصميمية التي يمكن تطبيقها لاستخدام التفكير التصميمي في حل مشكلات الفئات الخاصة؟ الذى يتفرع منه تساؤلات فرعية هي: من سيقوم باستخدام هذه الإجراءات؟ ما هي أهمية هذه الإجراءات؟ وكيف ستفيد المصمم او المستهلك؟ وهل لها عائد على الصناعة او المجتمع الأكاديمي؟ هل هناك تصنيف او ترتيب معين لاستخدام الإجراءات؟ بما يعنى هل على المصمم الاستفادة من هذه الإجراءات بحرية وفقا لما يرى ام ان هناك تصميم تجريبي محدد يلزمه باستخدامها كل في موضع محدد؟ كيف سيتم اختبار صلاحية هذه الإجراءات؟  أهداف البحث: الوصول الي نظام تصميمي محدد الاجراءات والأدوات يُمَكِن المصمم من تصميم منتجات يستطيع ذوي الاحتياجات الخاصة استخدامها لتحقيق استقلالية الاستخدام دون مساعدة الآخرين. أهمية البحث: تفيد الدراسة المؤسسات التي تصمم المنتجات لذوي الاحتياجات الخاصة، لاستخدامها لدى تصميم منتجات تفي بالاحتياجات الحقيقية لهذه الفئة. كما يمكن الاستفادة من هذا النظام لطلاب تصميم المنتجات من خلال توفير أدوات مناسبة سهلة الاستخدام للتفكير التصميمي توفر وقتهم وجهدهم، كما تدفعهم الى تعلم استخدام التفكير المنطقي مضافا الى ابتكاريتهم لممارسة هذه الإجراءات بشكل منطقي متسلسل. فروض البحث: استخدام أدوات وإجراءات تطبيقية التفكير التصميمي تساعد على اكساب المصمم القدرة والوعى على تصميم منتج يفي بمتطلبات ذوي الاحتياجات الخاصة بشكل دقيق. منهج البحث: ستخدم الدراسة منهجي دراسة الحالة والمنهج الوصفي التحليلي. أدوات البحث: 1- بطاقة العصف الذهني 2- بطاقات الاجراءات. حدود البحث: 1- حدود بشرية: الدراسة مصممة لغرضى: أ- توفير مادة علمية للمصممين المعنيين بمنتجات ذوي الاحتياجات الخاصة ب- توفير مادة علمية للطلاب في المواد المعنية بالتصميم لذوي الاحتياجات الخاصة. 2- حدود مكانية: نطاق القاهرة الكبرى (في محافظتي القاهرة والجيزة) 3- حدود زمانية: الفترة من فبراير 2024 الى مايو 2024 4- حدود موضوعية: تغطى هذه الدراسة فقط تقييم البطاقات في مراحل التعاطف وتحديد المشكلة وتوليد الأفكار.

الكلمات الرئيسية


1)     Abdel-Al Abdel-Al, Al-Ahwal, Gamal, Sami, Shaima (2021). Design thinking and its role in developing jewelry design education, International Design Journal, Scientific Society of Designers, Volume 11, Issue 1 (pp. 43-47)
2)     Abdel Fattah, Shaima Ibrahim, “Methods for developing skill innovation in the product design process” - Master’s thesis (unpublished research) in the Department of Metal Products and Jewelry, at the Faculty of Applied Arts - Helwan University, October 2019
3)     Ambrose, G., & Harris, P. (2009). Basics design 08: design thinking. Bloomsbury Publishing.
4)     Bastien, J. C. (2010). Usability testing: a review of some methodological and technical aspects of the method. International journal of medical informatics, 79(4), (pp. 18-23)
5)     Bennett, C. L., & Rosner, D. K. (2019, May). The Promise of Empathy: Design, Disability, and Knowing the" Other". In Proceedings of the 2019 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 1-13)
6)     Boess, S. (2009). Experiencing product use in product design. In DS 58-9: Proceedings of ICED 09, the 17th International Conference on Engineering Design, Vol. 9, Human Behavior in Design, Palo Alto, CA, USA, (pp. 311-322).
7)     Boisadan, A., Buisine, S., & Moreau, P. (2021). Towards the design of a quick and universal questionnaire to assess the intuitiveness of products. Theoretical Issues in Ergonomics Science, 22(6), (pp. 753–774).
8)     Bruno, F, Cosco, F, Angilica, A, & Muzzupappa, M. (2010) "Mixed Prototyping for Products Usability Evaluation." Proceedings of the ASME 2010 International Design Engineering Technical Conferences and Computers and Information in Engineering Conference. Volume 3: 30th Computers and Information in Engineering Conference, Parts A and B. Montreal, Quebec, Canada. (pp. 1381-1390)
9)     Buchenau, M., & Suri, J. F. (2000, August). Experience prototyping. In Proceedings of the 3rd conference on Designing interactive systems: processes, practices, methods, and techniques (pp. 424 - 433).
10)  Cambridge Dictionary. (2021). Empathy. Retrieved 13 September, 2021, from https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/empathy
11)  Camburn, B., Viswanathan, V., Linsey, J., Anderson, D., Jensen, D., Crawford, R., ... & Wood, K. (2017). Design prototyping methods: state of the art in strategies, techniques, and guidelines. Design Science, 3, e13.
12)  Chen, L., Wang, P., Dong, H., Shi, F., Han, J., Guo, Y., ... & Wu, C. (2019). An artificial intelligence based data-driven approach for design ideation. Journal of Visual Communication and Image Representation, 61, (pp.10-22).
13)  Cheng, J. (2018). Product design process and methods. Product Lifecycle Management-Terminology and Applications, (pp.36-37)
14)  Dalton, J., & Kahute, T. (2016). Why empathy and customer closeness is crucial for design thinking. Design Management Review, 27(2), (pp.20-27).
15)  Daly, S. R., Seifert, C. M., Yilmaz, S., & Gonzalez, R. (2016). Comparing ideation techniques for beginning designers. Journal of Mechanical Design, 138(10), 101108.
16)  Devecchi, A., & Guerrini, L. (2017). Empathy and Design. A new perspective. The Design Journal, 20(sup1), S4357-S4364.
17)  Dorst, K. (2010). The nature of design thinking. DTRS8 Interpreting Design Thinking: Design Thinking Research Symposium Proceedings, 2010, (pp. 131 – 139)
18)  Dorta, T. (2008). Design flow and ideation. International Journal of Architectural Computing, 6(3), (pp.299-316).
19)  Eiriksdottir, E., & Catrambone, R. (2011). Procedural instructions, principles, and examples: How to structure instructions for procedural tasks to enhance performance, learning, and transfer. Human factors, 53(6), (pp.749-770).
20)  Furnham, A. (2000). The brainstorming myth. Business strategy review, 11(4), (pp.21-28).
21)  Gafour, O. W., & Gafour, W. A. (2020). Creative thinking skills–A review article. Journal of Education and E-Learning, 4, (pp. 44-58).
22)  Gasparini, A. (2015, February). Perspective and use of empathy in design thinking. In ACHI, the eight international conference on advances in computer-human interactions (pp. 49-54).
24)  Gerber, E., & Carroll, M. (2012). The psychological experience of prototyping. Design studies, 33(1), (pp. 64-84).
25)  Harris, R. (2002). Creative thinking techniques. Creative Problem Solving: Creative Thinking, 10, (pp.1-12).
26)  Hass, C. (2019). A practical guide to usability testing. Consumer informatics and digital health: solutions for health and health care, (pp.107-124).
27)  Interaction Design Foundation. (2021). Design Thinking. Retrieved August 3, 2021, from https://www.interaction-design.org/literature/topics/design-thinking
28)  Interaction Design Foundation. (2016). Design Thinking. Retrieved August 3, 2021, from https://www.interaction-design.org/literature/topics/design-thinking
29)    Interaction Design Foundation. (2015). Accessibility. Retrieved September 13, 2021, from https://www.interaction-design.org/literature/topics/accessibility
30)  Ishino, Y., & Jin, Y. (2006). An information value based approach to design procedure capture. Advanced Engineering Informatics, 20(1), (pp. 89-107).
31)  Jarvenpaa, S. L., & Ives, B. (1994). The global network organization of the future: Information management opportunities and challenges. Journal of management information systems, 10(4), (pp. 25-57).
32)  Keates, S. (2015). Design for the value of inclusiveness. Handbook of ethics, values, and technological design: Sources, theory, values and application domains, (pp. 383-402).
33)  Köppen, E., & Meinel, C. (2014). Empathy via design thinking: creation of sense and knowledge. In Design thinking research: Building innovators (pp. 15-28). Cham: Springer International Publishing.
34)  Lemons, G., Carberry, A., Swan, C., Jarvin, L., & Rogers, C. (2010). The benefits of model building in teaching engineering design. Design Studies, 31(3), (pp. 288-309).
35)  Lewrick, M., Link, P., & Leifer, L. (2020). The design thinking toolbox: A guide to mastering the most popular and valuable innovation methods. John Wiley & Sons.
36)  Liedtka, J. (2011). Learning to use design thinking tools for successful innovation. Strategy & Leadership, 39(5), (pp. 13-19).
37)  Lutters, E., Van Houten, F. J., Bernard, A., Mermoz, E., & Schutte, C. S. (2014). Tools and techniques for product design. CIRP Annals, 63(2), (pp. 607-630).
38)  Maaravi, Y., Heller, B., Shoham, Y., Mohar, S., & Deutsch, B. (2021). Ideation in the digital age: literature review and integrative model for electronic brainstorming. Review of Managerial Science, 15(6), (pp. 1431-1464).
39)  Magnier, C., Thomann, G., & Villeneuve, F. (2012). Seventeen Projects Carried Out by Students Designing for and with Disabled Children: Identifying Designers' Difficulties During the Whole Design Process. Assistive Technology, 24(4), (pp. 273-285).
40)  Meneses,R. (2011). Experiences of ‘Empathy’. Doctoral Thesis, School of Psychology, University of Birmingham.
41)  Mose Biskjaer, M., Dalsgaard, P., & Halskov, K. (2017, June). Understanding creativity methods in design. In Proceedings of the 2017 conference on designing interactive systems (pp. 839-851)
42)  Nielsen Norman Group. (2018). Journey Mapping 101. Retrieved January 19, 2023, from https://www.nngroup.com/articles/journey-mapping-101/
43)  Norell M (1996) Competitive Industrial Product Development Processes – a Multidisciplinary Knowledge Area. in Kleimola MKa, (Ed.) NordDesign’96, (pp. 125–132).
44)  Otto, K. &Wood, K. (2001) Product Design: Techniques in Reverse Engineering and New
45)  Product Design. Prentice-Hall.
46)  Petrie, H., & Bevan, N. (2009). The evaluation of accessibility, usability, and user experience. The universal access handbook, 1, (pp. 1-16)
47)  Ritter, S. M., & Mostert, N. M. (2018). How to facilitate a brainstorming session: The effect of idea generation techniques and of group brainstorm after individual brainstorm. Creative Industries Journal, 11(3), (pp. 263-277).
48)  Seifert, C. M., Gonzalez, R., Yilmaz, S., & Daly, S. (2015). Boosting creativity in idea generation using design heuristics. Design and Design Thinking: Essentials in the PDMA’s New Product Development Series, (pp. 71-86).
49)  Shinohara, K., Bennett, C. L., & Wobbrock, J. O. (2016, October). How designing for people with and without disabilities shapes student design thinking. In Proceedings of the 18th International ACM SIGACCESS Conference on Computers and Accessibility (pp. 229-237).
50)  Silverstein, D., Samuel, P., & DeCarlo, N. (2009). The innovator's toolkit: 50+ techniques for predictable and sustainable organic growth. The Innovators Toolkit.
51)  Soares, M. M. (2012). Translating user needs into product design for the disabled: an ergonomic approach. Theoretical Issues in Ergonomics Science, 13(1), (pp. 92-120).
52)  Stanford Social Innovation Review. (2019). How to Make Design Thinking More Disability Inclusive. Retrieved 20 September, 2021, from  https://ssir.org/articles/entry/how_to_make_design_thinking_more_disability_inclusive#
53)  Tschimmel, K. (2012). Design Thinking as an effective Toolkit for Innovation. In ISPIM Conference Proceedings (p. 1). The International Society for Professional Innovation Management (ISPIM).
54)  Väänänen-Vainio-Mattila, K., Roto, V., & Hassenzahl, M. (2008). Now let's do it in practice: user experience evaluation methods in product development. In CHI'08 extended abstracts on Human factors in computing systems (pp. 3961-3964).
55)  van der Meij, H., Blijleven, P., & Jansen, L. (2003). What makes up a procedure. Content & Complexity. Information design in technical communication, (pp. 129-186).
56)  Vernon, D., Hocking, I., & Tyler, T. C. (2016). An evidence-based review of creative problem solving tools: A practitioner’s resource. Human Resource Development Review, 15(2), (pp. 230-259).
57)  Ward, J. T. (1989, October). Human Factors Design Guidelines for the Disabled. In Proceedings of the Human Factors Society Annual Meeting (Vol. 33, No. 6, pp. 490-492). Sage CA: Los Angeles, CA: SAGE Publications.
58)  Wróbel, M., & Romanowski, A. (2015). Guidelines for designing products and services for users with special needs by design thinking method. Ergonomics for people with disabilities-Social and occupational integration, (pp. 98-114).
59)  Xu, W. (2014). Enhanced ergonomics approaches for product design: a user experience ecosystem perspective and case studies. Ergonomics, 57(1), (pp. 34-51).
60)  Yayici, E. (2016). Design thinking methodology book. ArtBizTech.
61)  Interaction Design Foundation. (2016). Design Thinking. Retrieved August 3, 2021, from https://www.interaction-design.org/literature/topics/design-thinking
62)  Cambridge Dictionary. (2021). Empathy. Retrieved 13 September, 2021, from https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/empathy 
Interaction Design Foundation. (2015). Accessibility. Retrieved September 13, 2021, from https://www.interaction-design.org/literature/topics/accessibility